Pueblos con el Tren y la Plataforma del Ferrocarril demandan la retirada del plan de movilidad “XCuenca”

En las últimas fechas han sido esgrimidos datos, que responden de forma parcial a la realidad, han sido “cocinados” o incluso pueden ser falsos, por gestores públicos de Renfe, Adif y el Ministerio de Transporte, Movilidad y Agenda Urbana. Datos que, sin actitud crítica alguna, son repetidos por quienes en la provincia de Cuenca y en la comunidad de Castilla-La Mancha deben velar por el cumplimiento de la prestación de las obligaciones de servicio público en el ferrocarril Madrid-Cuenca-Valencia

Si consultamos los indicadores de calidad percibida por los viajeros para los servicios de obligaciones de servicio público en Media Distancia, con la advertencia de que, a diferencia de otros trenes, Renfe no desglosa los datos por líneas, puede verificarse que se ha producido un descenso de la calidad entre los años 2013 y 2019

Al recurrir a datos de Adif, se puede conocer la calidad objetiva de estos servicios. Así, se comprueba que en 2019 fueron ofrecidos 2.277 trenes en la línea Madrid-Cuenca-Valencia. De ellos llegaron con puntualidad 1.423, pero, y esto es lo importante, en la gestión de lo público, 798 trenes, el 35,05% culminaron su viaje a destino con retraso y el 2,46% fueron suprimidos.

Entre las principales causas registradas por el administrador de la infraestructura ferroviaria, para incumplir con la calidad con la que deben prestarse las obligaciones de servicio público, se encuentran: 1) Limitaciones de velocidad (209,9), por la secular falta de mantenimiento de la vía. 2) Esperas del operador-Renfe (245,15), debidas a la carencia de estaciones abiertas para agilizar las circulaciones u otros modos de gestión del tráfico. 3) Averías del material (134,4), uno de cada veinte trenes tuvo incidencias debido a su veteranía o falta de conservación en los talleres.

Es cierto que, durante los últimos años, se ha producido un descenso en el número de viajeros en los servicios de media distancia convencional en toda España. Las posibles causas sin dudas son complejas -cambios en las pautas de movilidad, desinversión del estado en determinadas provincias, posibles malas prácticas en la gestión de las cúpulas de los organismos domiciliados en Madrid, etc.-

Pero, en todo caso, carecemos de estudios que, con rigor, planteen este problema más allá de la rentabilidad económica bruta.Por eso y en virtud de los principios de transparencia y buen gobierno, que deben guiar la conducta de las administraciones públicas, desde Pueblos con el Tren y la Plataforma en Defensa del Ferrocarril Público y Social de Cuenca se demanda la retirada del plan (equis)Cuenca, mientras no se realicen estudios que analicen en profundidad la movilidad de la provincia de Cuenca.