Recientemente en este mismo medio hemos podido leer un artículo de Joaquín Esteban Cava que parece regido por el error o el manifiesto desprecio a la verdad. En dicho panfleto (calificarlo de otro modo sería una falta de respeto al concepto de opinión con que pretende arroparlo) se afirma que el Pleno municipal declaró nulo de pleno derecho el convenio urbanístico firmado en 2006 para desarrollar urbanísticamente los terrenos conocidos como “Huertas del Serranía”. En sucesivos párrafos se extiende en consideraciones personales que tienen como denominador común la crítica al quehacer de los socialistas al frente del Ayuntamiento.
En primer lugar queremos destacar la falsedad de lo afirmado, puesto que el Pleno aprobó por unanimidad todo lo contrario, es decir, rechazar la petición de DAVECON de que el convenio fuera declarado nulo de pleno derecho.
El convenio se firmó con todos los informes técnicos, jurídicos y de valoración que la normativa exigía en aquel momento y para mayor seguridad de un informe de un consultor externo de la categoría de Gerardo Roger, asesor de diferentes gobiernos y director (¡en 21 ocasiones!) de los más afamados cursos de urbanismo que la UIMP celebra cada año. Nadie cuestionó la legalidad de un documento que ligaba el desarrollo urbanístico de una zona, que a todas luces tiene las características de urbana, a la aprobación del POM, en aquel momento en trámite.
Incorporado a la documentación del nuevo planeamiento se publicó y en ningún momento se ocultó a la ciudadanía la intención de dedicar a la construcción de un Recinto Ferial las plusvalías que todo convenio genera. El Consejo Social lo aprobó sin voto alguno en contra, pero por desgracia la ciudad sigue hoy sin el digno recinto ferial.
Cuando en 2010 el equipo del Partido Popular del señor Pulido desistió de continuar tramitando el nuevo POM, DAVECON solicitó una modificación del convenio que fue aprobada el día 6 de julio de ese mismo año. El convenio, por tanto, seguía vivo tanto para la empresa como para la Corporación municipal. La empresa, no obstante, no hizo ninguna gestión que se conozca y los suelos siguen como todos sabemos 11 años y tres alcaldes después.
¿Cómo es posible que el sr. Esteban Cava, al parecer tan atento seguidor de la actividad urbanística y tan activo detractor del convenio, no denunciara aquella demostración de legitimación del acuerdo? ¿Acaso porque ya no había alcalde socialista al que crucificar?
Resulta sorprendente que el firmante del libelo no critique el acuerdo posterior tomado en el mismo Pleno al que hace referencia y en el que mediante una pirueta el PP (con la inestimable colaboración de Ciudadanos y sobre todo de la de IU, a la que con tanto celo defiende) decidiera “compensar” a la empresa mediante un procedimiento que la convirtió de deudora al ayuntamiento en acreedora del mismo, en contra del criterio del GMS y con el consiguiente perjuicio a los conquenses, sí, esos conquenses en los que se arroga su representación y justicia para lanzar ese tipo de inexactitudes y mentiras.
Queremos terminar con un consejo al sr. Esteban Cava: que estudie los documentos con lectura comprensiva y desapasionadamente. Por nuestra parte ya lo hacemos y eso nos permite ser prudentes y procurar ser justos. Y al hilo de esta reflexión nos parece apropiado decirle que los socialistas nos sentimos orgullosos de todos nuestros alcaldes que han estado al frente de la ciudad como de todos los concejales y concejalas de nuestro partido.
El PSOE, hoy como ayer, sigue trabajando en beneficio de las personas que vivimos aquí y nos preparamos para tomar el relevo de un alcalde que no nos gusta, aunque a usted no le merezca reproche alguno.
Comisión Ejecutiva Local PSOE Cuenca
Si (
No(
A favor (
En contra (
