Caso Morate | La defensa de Morate pide incomunicación del jurado o que sea a puerta cerrada

El abogado defensor de Sergio Morate, José Javier Gómez Cavero, ha solicitado al inicio de la vista oral que se celebra contra su defendido en la Audiencia Provincial de Cuenca, la incomunicación del jurado o que la vista sea a puerta cerrada porque hay miembros del jurado influenciados por los hechos que se juzgan.

Al inicio de la vista, el presidente del jurado y de la Audiencia Provincial de Cuenca, José Eduardo Martínez Mediavilla, ha leído la petición del abogado defensor de Morate que se basa en que diversos miembros del habían comentado que "estaban influenciados por los medios de comunicación a fin de determinación del sentido futuro del veredicto".

Concretamente "en considerar culpable a Morate de los hechos, el asesinato de Marina Okarinska y Laura del Hoyo".

Por ello, al amparo de los artículos 3.4 y 43 de la Ley Orgánica del Tribunal del Jurado, en relación con el artículo 232 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y del Artículo 680 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, el letrado ha pedido la incomunicación del jurado durante las sesiones de celebración de la vista.

Asimismo, ha planteado de forma subsidiaria, en el caso de que no se tenga en cuenta su petición, que toda la vista oral se desarrolle a puerta cerrada, ya que a su juicio existen razones "que ponen en serias dudas" la imparcialidad de sus miembros.

Sin embargo, las acusaciones no han considerado esta posibilidad y han coincidido en que la vista prosiga con el procedimiento habitual que se sigue en los juicios con jurado popular.

La fiscal Cristina Moruno ha recordado que la publicidad en los debates está consagrada en la Constitución española, ya que lo que hace "es evitar un sistema inquisitivo, que se sepa qué es lo que está pasando en el seno de un procedimiento"

La representante del ministerio público ha defendido que de esta forma se pierde el principio inquisitivo y se actúa con un principio de publicidad, se regula para proteger los derechos del acusado y la intimidad de la víctima.

Asimismo, ha apuntado que el Estatuto de la Víctima, "no es extensible en un plano de igualdad" al de los procesados, ya que es el derecho a la intimidad de la víctima "y solo en ese supuesto y para protección de la víctima y de sus familiares se podría realizar a puerta cerrada".

En este sentido, ha recordado que se juzgan dos delitos de asesinato y que por ello cabe la posibilidad de que las acusaciones particulares, en este caso o llegado el momento, tendrán la posibilidad de pedir que una determinada acción se celebre a puerta cerrada y sin acceso de los medios de comunicación

La fiscal ha rebatido el argumento del abogado defensor porque la publicidad debe entenderse también como un derecho de sociedad "porque no se puede obviar que vivimos en una sociedad en la que todo pasa por los medios audiovisuales y no resulta posible aislar absolutamente a los jurados de la realidad que les rodea".

Y ha argumentado que el único momento en que procede a la incomunicación del jurado es el de la deliberación sobre el objeto del veredicto, como recoge la Ley del Tribunal del Jurado.

Por su parte, la abogada de la acusación particular de la familia de Marina Okarinska, Laura Bermejo, ha calificado las dudas sobre el jurado de "poco serias y falaces" y señalado que la puerta cerrada solo puede acordarse en algún momento "cuando puede haber algún tipo de sesión delicada pueda ser sumamente dolorosa se puede pedir de forma excepcional"

Bermejo ha añadido que los que tendrían que pedir que se les incomunicara serían los propios miembros del jurado, aunque ha advertido a sus integrantes que "la incomunicación de ustedes no sería beneficiosa".

En similares términos se han pronunciado el abogado de la familia de Laura del Hoyo, Luis Felipe Valero, y el letrado Antonio Navarro, que representa a la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, personada como acusación en la causa.

Una vez que las partes se han pronunciado, el presidente del jurado ha demandado la opinión del propio jurado, que tras retirarse a deliberar unos minutos, su portavoz ha asegurado que son personas adultas capaces de tomar decisiones basándose únicamente en las pruebas expertas.

El portavoz del jurado ha recordado que ya juraron ser imparciales cuando se les nombró como tales y ha reiterado que son consecuentes para que sus decisiones sean imparciales sin dejarse llevar por los medios de comunicación

Tras escuchar a todas las partes y al jurado, el presidente del tribunal ha suspendido la vista durante una hora para evaluar la petición y emitir una resolución.