La vocal de la Ejecutiva local del PSOE de Tarancón ha respondido a las declaraciones realizadas ayer por la concejala popular Encarnación Garde, que llamaba “Machista” al Alcalde de Tarancón. Este calificativo es, a juicio de Martínez, la única forma que ha encontrado el PP para justificar la salida de tono de María Jesús Bonilla, que criticó duramente la ausencia de Raúl Amores durante tres días del Ayuntamiento por encontrarse en el hospital junto a su mujer tras el alumbramiento de una de sus hijas.
He oído unas declaraciones de la Sra. Encarnación Garde Gabaldón, Concejala del Partido Popular, indicando que el Alcalde de Tarancón, Raúl Amores, es un “machista” y que no está legitimado para leer ningún manifiesto a favor de la mujer. Todo ello viene a colación a unas declaraciones que hizo la Sra. Bonilla, cuando el Alcalde asistía al alumbramiento de su hija, en donde le parecía incorrecto que la máxima autoridad del pueblo no hubiese planificado el parto para no tener que ausentarse: literalmente, “es intolerable que un hecho así (el de dar a luz) condicione la política municipal”, además de negarle el derecho y el deber que la Ley de igualdad le reconoce a la paternidad, diciendo que “cualquier trabajador sabe que hay que compaginar (el nacimiento) con la responsabilidad”, que es tanto como querer expresar que uno se vuelve un irresponsable por querer ser padre.
Quiero recordarle a Dª Encarnación Garde que en cualquier caso, el Sr. Amores contestó a las múltiples declaraciones que la Sra. Bonilla hizo. Y que, una vez más, no es el Sr. Alcalde el que saca el tema, distorsionado, sino su Grupo político.
Quiero que haga memoria, pues quien no quiere compartir la maternidad, excusándose en el trabajo, genera dos víctimas: la mujer y el niño. Y esto en boca de una mujer resulta intolerable.
Partiendo de todo esto, me gustaría que reflexionáramos todos juntos, a ver si es posible alcanzar la luz.
Sin duda sabrá la Sra. Encarnación Garde que su partido no aprobó la Ley Orgánica para la Igualdad Efectiva de Mujeres y Hombres, de 3/2007, de 22 de marzo, donde con la aplicación de esta ley se pretendía paliar situaciones cotidianas como la violencia de género, la discriminación salarial, la discriminación en las pensiones de viudedad, el mayor desempleo femenino, la todavía escasa presencia de las mujeres en puestos de responsabilidad política, social, cultural y económica, y los problemas de conciliación entre la vida personal, laboral y familiar. La Ley, además, trasponía sendas directivas europeas sobre igualdad en el ámbito laboral y la lucha contra la discriminación y el acoso sexual y reforma más de diecinueve normas en el ámbito del acceso al empleo público, las prestaciones de la Seguridad Social y el acceso a bienes y servicios. Por otro lado, incorporaba novedades como la creación de un permiso de paternidad de 15 días (ampliable a un mes en un plazo de seis años) y la ampliación del permiso de maternidad en casos de partos prematuros.
Asimismo, la Ley obligará a la paridad en las listas electorales, a introducir en la negociación colectiva de empresas de más de 250 trabajadores planes de igualdad y a las grandes compañías a incorporar un 40% de mujeres en sus consejos de administración.
Esto último, lo de la paridad en las listas electorales de nunca les ha gustado. Baleares y Castilla La Mancha fueron los primeros en introducirlo en su Ley electoral Autonómica. El PP votó en contra. Aznar incluso lo llevó al Tribunal Constitucional. Después se creó esta Ley de ámbito Nacional. El PP siguió sin votarla a favor. Finalmente el Tribunal Constitucional dio el visto bueno a la Ley.
De todo ello concluyo, Sra. Garde, que como le ocurre a su Portavoz, la Sra. Bonilla:
No creen en la paridad de las listas electorales;
No creen en la necesidad de mayor presencia de las mujeres en la vida social, cultural y económica (es decir, en las empresas);
No creen en el derecho de los hombres al permiso de paternidad (lo critican públicamente con respecto al Alcalde por ausentarse durante tres días para asistir al nacimiento de su hija. De este derecho, afortunadamente, han disfrutado más de 1 millón de padres ya).
Esto es tanto como decir que no creen en los derechos de las mujeres, y, por tanto, Uds. son las machistas, y no hay cosa pero que una mujer machista.
Quizás tampoco sea necesario traer a colación, Sra. Encarnación Garde que aunque su partido inicialmente se mostró favorable a la Ley de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de Dependencia, 39/2006, de 14 de diciembre, la realidad es que no la aplica allí donde gobiernan. Basta con tomar como referencia el número de personas que espera a recibir una prestación, pese a tener reconocido el derecho. Así, el País Valencià es la segunda comunidad con más personas en el limbo: una de cada dos está en esta situación. Sólo Canarias, donde el PP gobernaba hasta hace poco con Coalición Canaria, está peor (el 59% de sus dependientes está a la espera). Madrid, Murcia y Galicia también están por debajo de la media. Compare todos estosdatos con Castilla La Mancha,por ejemplo.
Y ahora el Sr. Rajoy nos sale con que si gana las elecciones la aplicará en su totalidad.
¿Se preguntará que por qué le hablo de la Ley de Dependencia? Pues lo hago en virtud de que el cuidado de las personas mayores dependientes actualmente se realiza en un 68% por mujeres de la familia, en un 13% por hombres de la familia, otro 13% por 227.275 empleadas de servicio doméstico (muchas extranjeras sin papeles) y sólo en un 6% por los servicios sociales. El perfil de los cuidadores familiares es mujer (en el 84% de los casos: esposas, hijas, nueras, hermanas), con una edad media de 53 años y dedicando al cuidado de la persona dependiente un tiempo medio de 10,6 horas diarias durante 8 años, con los consiguientes problemas de salud, empleo, cese de cotizaciones sociales, gastos y pérdida del descanso, el ocio y la vida personal. Por eso lo digo, y porque soy una persona discapacitada también, con lo cual, la desigualdad hacia mujeres como yo es doble, aún hoy.
Como ve, si ni Vd. ni la Sra. Bonilla creen en esto, que es defender en una muy gran parte los derechos de las mujeres, Vds. son las machistas, y no hay cosa pero que una mujer machista.
Frente a la actitud de su partido en Castilla La Mancha, los socialistas hemos elaborado una nueva Ley de Derechos Sociales de Castilla-La Mancha, que consta de un catálogo de 23 prestaciones sociales garantizadas, es decir, que no son graciables por la Administración sino que constituyen un derecho.
Así, la nueva Ley establece un catálogo de prestaciones para los ciudadanos definidas con claridad y sencillez para garantizar que todos tienen conocimiento de sus derechos bajo criterios de universalidad, equidad e igualdad en su acceso.
Prestaciones como la teleasistencia domiciliaria a mayores de 70 años que vivan solos o tengan reconocida la situación de dependencia (en su mayoría mujeres); la ayuda a domicilio a personas dependientes, (en su mayoría mujeres); el alojamiento temporal para las situaciones de urgencia social; la atención temprana hasta los 6 años de edad; la atención a menores en situación de desprotección, riesgo o desamparo, o la renta básica para personas en situación de exclusión social son algunas de las prestaciones que han quedado garantizadas como derecho ciudadano…
En cuanto a discapacidad, Castilla-La Mancha dispone de más de 3.300 plazas en centros de día y centros ocupacionales, su red residencial cuenta con más de 1.700 plazas y el presupuesto de la Junta para la atención a personas con capacidades diferentes se ha incrementado un 52 por ciento en los últimos cuatro años, hasta alcanzar los 141 millones de euros.
Por eso, en Dependencia, Castilla-La Mancha es una de las comunidades autónomas mejor valoradas en cuanto a la aplicación y desarrollo de esta ley, que cuenta ya con 35.126 beneficiarios, lo que supone la incorporación de 1.000 nuevos beneficiarios cada mes en los tres años.
Castilla La Mancha también ofrece una amplia cobertura en atención temprana y en los programas de atención a la familia; con más de 55.000 pensionistas, con las pensiones más bajas, que reciben una ayuda complementaria; unas 20.000 familias numerosas que reciben también una ayuda económica; el transporte interurbano gratuito para las personas mayores o el ingreso mínimo de solidaridad y las ayudas de emergencia social.
Esto es importante que se lo recordemos a Vd., Señora Garde y a su Portavoz, la Sra. Bonilla, porque la mayoría de estas personas son mujeres.
Y si Vds. no creen en esto es tanto como decir que no creen en ciertos derechos de las mujeres, y, por tanto, Uds. son las machistas, y no hay cosa pero que una mujer machista.
Vd., como la Sra. Bonilla, que como diputada en el Congreso no aprobó la Ley de Salud Sexual y Reproductiva e Interrupción Voluntaria del Embarazo, no creen que sea necesaria una Ley que busca mejorar la protección y las garantías para las mujeres y los/las profesionales, adaptar la norma a la realidad española y acabar con algún supuesto que ha dado lugar a verdaderos abusos. El PP lo llevó al Tribunal Constitucional. Nuevamente el mismo dijo que no había lugar para suspender la Ley.
Como expresaron en el diario El País algunas mujeres hace dos años, “En estos años se ha demostrado la incoherencia de la derecha española, que recurrió la regulación de 1985 ante el Tribunal Constitucional, paralizando su entrada en vigor durante dos años, y que cuando gobernó entre 1996 y 2004 miró para otro lado y no la derogó.” Con la aprobación de la Ley ha vuelto a recurrir ante el Constitucional. “Durante más de 20 años el PP ha seguido ignorando que el Constitucional no es un tribunal de moralidad. Si están en contra del derecho a abortar lo deberían estar siempre y en todos los casos, pero en su hipocresía habitual se rasgan las vestiduras y dejan que otros hagan lo que a ellos no les interesa”.
Como ve, si ni Vd. ni la Sra. Bonilla creen en esto, que es defender en una muy gran parte los derechos de las mujeres, Uds. son las machistas, y no hay cosa pero que una mujer machista.
En España, en Castilla La Mancha, en Tarancón, mi partido está claramente comprometido con las mujeres, y, además, claramente reconocido.
Mire, la organización Women Deliver indica que Zapatero es de las 100 personas del mundo que más han hecho para mejorar la vida de las mujeres. Y todas las leyes que le he enumerado, y más, son fruto de su Gobierno.
Desde Castilla La Mancha, fuimos pioneros en España con la Ley 5/2001, de 17 de mayo, de Prevención de Malos Tratos y de Protección a las Mujeres Maltratadas, que se adelantó a la que sería la Ley Integral Contra la Violencia de Género promulgada por el Parlamento Español, en el período de Zapatero, y que tenía como principal fundamento la publicidad de los casos de maltrato para de esta forma romper el velo de intimidad y de inmunidad que se le daba a los maltratadores. Vds. la criticaron también.Además de todas las medidas y más que se me olvidan, hemos hecho un Plan de Conciliación de la Vida Laboral, Familiar y Personal, pionero en todo el país.
Y en Tarancón, no creo que dude que hemos crecido en todas las expectativas de aplicación de medidas de igualdad, gracias a que las políticas y regionales son seguidas por convicción personal y política de nuestro Alcalde. Ahí tiene un Centro de la Mujer que en nada se parece al que Vd. empleaba, ni en personal ni en programas ni en instalaciones; o las políticas sociales de ayuda a los colectivos y asociaciones asistenciales (casi todas formadas por mujeres), en la creación de infraestructuras para ellas; en el incremento de horas (por cuatro) en Ayuda a Domicilio, etc…
Yo no sé qué entiende Vd. por machista, para calificar así a nuestro Alcalde; ni siquiera sé si Vd. lo conoce suficientemente para calificarlo de esa manera.
Lo que yo sé, y todo el pueblo de Tarancón también, es:
• Que Amores “no considera que las mujeres deben estar en casa”, sino más bien que “deben realizarse personal y profesionalmente”;
• Que Amores no considera que “son exclusivamente las mujeres las que deben cuidar y educar a los hijos”, sino que es cuestión de la pareja;
• que “Amores no atribuye distinción de roles en función del sexo: compárese el personal municipal en el que tenemos los máximos cargos ocupados por mujeres, mujeres responsables de personal, hombres responsables de los servicios sociales, etc.;
• que a Amores no le conocemos ningún acto de violencia de género, y si Vd. lo conoce denúncielo, por favor;
• Y así, podríamos decir…
Como mujer, me he sentido ofendida por las declaraciones de otras mujeres al considerar que un hombre no debe dejar su trabajo para asistir al parto del nacimiento de una de sus hijas. Eso sí que es machismo, mientras que lo otro es responsabilidad.