Considera Vd. que todos son “malos” y lo único que quieren es atacar hacerle “pupa” al PSOE: mire, no recordamos una argumentación tan pueril por parte de un responsable político desde hace mucho, mucho tiempo.
En Izquierda Unida tenemos por norma analizar los hechos y valorarlos con posterioridad. Por tanto no se ponga vendas ni sea tan cortito para pensar que lo que decimos es solo por atacar a su partido para “sacar rédito político” según Vd. Y si piensa que la cacicada que acaban de cometer es susceptible de generar réditos políticos es que se dan cuenta perfecta de que lo que hacen es censurable por parte de los ciudadanos; por tanto tienen fácil la solución.
Y no tiene mejor ocurrencia que volver otra vez al esperpéntico discurso de “la pinza”: por favor señor Pérez Tornero, esto ya está pasado de moda y no se lo cree nadie. Pensábamos que tendría argumentos más consistentes para rebatir nuestra posición, pero ¡la pinza!....actualícese un poco, por favor.
De todas formas, si de pinzas anda el juego le podríamos recordar las infinitas veces en las que PP y PSOE han votado en el mismo sentido para mayor desgracia de los trabajadores de este país. Pero para no extendernos le recordamos la última: en solo una semana se pusieron rápidamente de acuerdo unos y otros para modificar la Constitución en el artículo 135 y de un plumazo hacer que el pago de los intereses de la deuda (legítima e ilegítima) tenga prioridad a las necesidades de los ciudadanos de este país, y que por tanto esos pagos se antepongan a los gastos necesarios de Educación, Sanidad, Asistencia Social, creación de empleo…y si nos quedamos en el nivel local, en Cuenca, fueron juntitos a forzar que la estación del AVE estuviera junto al vertedero, a varios kilómetros de la capital, o mantener una política municipal basada en la especulación del ladrillo tanto unos como otros, pues aquí también estaban de acuerdo, que ha llevado al Ayuntamiento a la situación crítica en que se encuentra. No tuvieron problemas (y Vd. levantaba la mano) para aprobar peticiones de préstamos a los bancos que suponían verdaderas temeridades, como el que pidieron para las sedes de representantes sociales. O regalarles a los empresarios terrenos justificándolo como que éstos “son una organización sin ánimo de lucro”. O defendiendo la existencia de EMPUSER, luego SIM, cuando el Ayuntamiento perdía alrededor de UN MILLON DE EUROS ANUALES. Quizás desde la nube en la que se ha instalado Vd. esto sí le resulte comprensible. Porque para mentes tan despejadas lo de defender la gestión pública del agua ¡eso sí que es incomprensible!
Izquierda Unida se ha mantenido antes y ahora en la misma postura: contra la privatización de la gestión del agua. Son Vds. los que han cambiado, porque cuando lo hace el PP está muy mal, pero cuando lo hace el PSOE…no es “privatizar”. Claro, que lo mismo defiende el Sr. Rajoy con lo que hace con la Sanidad y la Enseñanza.
Por más vueltas que le quieran dar, lo que van a hacer es gestionar el agua desde una empresa de dudosa viabilidad SIM (miren las cuentas) exclusivamente para conseguir dinero que transferir vía canon al Ayuntamiento para que este pague las deudas de la bochornosa gestión económica que ambos han hecho: el propio Sr. Alcalde reconoció públicamente que era la primera vez que se hacía en España, así es que no nos cuente más historias. Van a hipotecar este servicio durante 25 años, y van a tener a los sucesivos Gobiernos municipales con las manos atadas…Van a poner precios privados al agua y no Tasas, por lo que sacarán beneficios a costa de todos nosotros para seguir financiando una organización municipal que es inviable. Y además utilizan la vergonzosa fórmula de la amenaza y el chantaje a los ciudadanos amenazando con despidos a los trabajadores.
Pero sobre todo, Sr. Portavoz, se permite el lujo de dar clases de defensa de lo público y de poner en tela de juicio el trabajo que desde la Plataforma se realiza. Es insultante que se utilicen estos términos cuando éste partido ha privatizado todo lo que le ha venido en gana (o lo que los amos le han mandado) desde que llegó al Gobierno Felipe González.
Sr. Pérez: consulte datos y verá quien comenzó la privatización de Fenosa; quien aprobó la ley que permite la gestión público-privada en Sanidad; quien empezó a privatizar Telefónica, así como Repsol, Argentaria y Tabacalera. Nos gustaría saber si su apuesta por lo público que tanto airea ahora la utilizó en esos momentos, o cuando el Sr. Blanco, miembro del último Gobierno socialista pretendió privatizar parte de la Lotería Nacional y determinados aeropuertos, o más cercano cuando el Ayuntamiento de Cuenca, siendo alcalde el Sr. Cenzano, privatizó servicios municipales. No recordamos que dijera ni pio entonces.
Para que tome algunas notas, le transcribimos lo que decía D. Guillermo de la Dehesa, correligionario suyo y alto cargo político con su partido ¡en Enero de 1.993!
A ver si se pone al día de lo que sobre privatizaciones plantean los suyos:
“En definitiva la privatización española se puede considerar más heterodoxa que la británica, la francesa o la chilena pero ha permitido, sin hacer mucho ruido, reducir el tamaño del sector público productivo, sanear financieramente a las empresas que no se han privatizado totalmente y, en general, mejorar la competitividad de las empresas privatizadas ya que, sin duda, el principal objetivo de cualquier privatización debe de ser la búsqueda de una mayor eficiencia, y esta se ha conseguido mejorar en la mayoría de los casos al pasar dichas empresas públicas a manos privadas más expertas …”
Queda clara la apuesta por lo público que defienden…Claro que luego con pedir perdón por video todo se soluciona ¿verdad?
ASAMBLEA LOCAL DE IZQUIERDA UNIDA-CUENCA
Si (
No(
